Щелкните здесь для перехода на www.motolodka.ru

Лодки и моторы в вопросах и ответах

Правила общения в форуме

Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта.



 Московское время 20:09:12 
Ваше локальное время
 Владивостокское время 03:09:12 
 Список форумов  |  В начало  |  Новая тема  |  Перейти к теме  |  Поиск  |  Поиск по дате  |  Вход  |  В конец темы   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата:   03-08-18 02:05

Включил телевизор,на канал отр,не знал что и есть такой))) а там передача,правда уже заканчивплась,буквально 5 минут зацепил,жизнь на воде называется,и там некто Нуникян Амаяк Амаякович( если правильно имя запомнил) отвечал на вопросы,в том числе и про то,что масса судна считается вместе с максимально допустимым на нее мотором,правда ответа с какого хрена нас опять обязывают платить фактически ха теоритическую возможность установки я не услышал,хотя может пропустил.за то гладко ответил на вопрос про днепр и х50, по его словам щарегить такой комплект труда не составляет,нужно просто получить госуслугу классификации судна,и если усиления и переделки допускают установку большего мотора чем в табличке,то зарегят,и пофиг кто это усиление делал,контора с сертификатом или дядя Вася в гараже.
На сколько это соответствует действительности...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Серега73 (---.dynamic.mv.ru)
Дата:   03-08-18 02:38

Этот некто Нуникян Амаяк Амаякович в свое время писал законопроект про регистрацию всего, что больше 2,5м по длине, не прокатило, так что слушать такого законотворца неблогадарное занятие.
Кстати вот это видео
Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: CrazyPerch (---.soft-standart.ru)
Дата:   03-08-18 03:32

И как считать массу максимально допустимого мотора? Я куплю корыто массой в 150 кг, и буду вообще на веслах ходить или с шестом, или электромотор с акб таскать буду, бредятина блин....
Смотрят я надеюсь по факту, лодка столько-то весит, мотор мощностью 9.9 или 9.8, столько-то...
Или мотовесло может быть в 3.5 силы.....

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата:   03-08-18 03:47

Так и я про тож,я хоть и не против регистрации в целом,ибо каких только кадров не встретишь на воде,последний сам подошел,типа как тут ездить надо,а то купил лодку,а его все !@#$%^ми кроють и даже параходы гудят,а ведь он по течению идет,и они уступать должны,а про бакена он знает и так,они мели обозночают,ведь корабли их обезжают...хоть бы книжку почитал...и я наверно неза регистрацию,а за наличие прав,но хотелось бы конкретики по поводу этого, с хера регистрировать лодку с неподлежащим регистрации мотором,только на основании того,что можно в теории чтото больше воткнуть...тогда а че мотор тока,можно и крылья приделать и регистрировать как самолет....

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата:   03-08-18 03:48

И кстати,в конце программы не Akun случайно засветился,распевая оды великому профессионалу Амаяку?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: KVANT (---.bb.netbynet.ru)
Дата:   03-08-18 03:53

Тоже подумал что это он, по морде лица и стилю изложения он самый.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.37.---)
Дата:   03-08-18 04:00

Стиль да,его,много слов ниачем,даже о чем и не спрашивали)))и нахрена его туда воткнули, вообще не понимаю)))чтоб не забывали чтоль)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Серега73 (---.dynamic.mv.ru)
Дата:   03-08-18 04:03

ttemmich писал:

> И кстати,в конце программы не Akun случайно засветился,распевая оды великому
> профессионалу Амаяку?
Это он, он прикалолся над Нуникяном. Нуникян в видео уж очень был неубедительным ,слова в предложения ели - ели связывал, паузы делал, как будто слова подбирал,что бы сразу на юйух не послали

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: dm35rus (---.vologda.ru)
Дата:   05-08-18 07:18

Спрашивал у местного ГИМСовца про Воронеж,ответил что регистрирация не по фактическому,а по максимально разрешённому. Причём пофиг какого года лодка(81 в моём случае),а мотор «выдумывает» из современных. Т.е. для Воронежа,который весит по документам 152 кг со снабжением,максимально 30 сил,значит пусть будет Мерк F30ELPT массой 70+,а это уже больше 200,так что регистрат однозначно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.32.---)
Дата:   05-08-18 12:55

А хоть чем нибудь свои слова они могут подкрепить,в плане законности,а не просто мы так хотим? На каком основании ты должен отвечать утрировано за то,чего не сделал,и возможно не собираешся,они сами себе противоречат,хрен с ним, мотор до 10 сил и лодка с ним общим весом до 200кг,можно понять,но считать вес максимального мотора,которого там нет,это бред.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Кочевник (217.118.78.---)
Дата:   05-08-18 13:20

"Мыло-мочало, начинай сначала!" Эту тему уже измусолили на всех форумах до одури, на мотолодке в том числе. Влажные сны Нунукяна по ....разу обсуждать. Меня вот опять Гондурас беспокоит, а это серьёзнее!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: deniss Р80-48АА (176.59.4.---)
Дата:   05-08-18 15:04

А если табличку с лодки оторвать? Они тебе -"Воронеж" а ты им -Неа, "Романтика"?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: deniss Р80-48АА (176.59.16.---)
Дата:   05-08-18 15:15

Допустим та же ситуёвина с "Воронеж" получается он и без мотора должен регаться тк 30л.с на шильде, и какой мотор на нём будет им п.ох.уй что вёсла что 5-9,9- 30-ка, так что ли?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   05-08-18 15:44

А интересно, резкие ребята, в глаза могли ему сказать, про влажные сны , про иух?
Как бабки на завалинке, здесь пиндите, а проходит объект мимо, сразу замолкают. "А чё я сказала то?"
Ну напиши в официальном обращении посылы, кули здесь воду в ступе тереть! Как скажут, так и будет, это любому здравомыслящему понятно.
И им покую, что здесь пишут "знатоки".
У них уровень оперирования данными "немного" выше, только и всего.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.kubangsm.ru)
Дата:   05-08-18 15:52

какой смысл писать в ГИМС МЧС некое "оффициальное обращение", если у этой конторы, впрочем как у всего МЧС в целом, нет полномочий на оффициальное толкование и разьяснение норм федеральных законов? и все эти т.н. "мнения и разьяснения гимс" есть всего лишь писулька частного лица, никого ни к чему не обязывающая.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Толяныч (37.23.238.---)
Дата:   05-08-18 15:57

СергейС Краснодар писал:
> какой смысл писать в ГИМС МЧС некое "оффициальное обращение", если у этой конторы, впрочем как у всего МЧС в целом, нет полномочий на официальное толкование и разъяснение норм федеральных законов? и все эти т.н. "мнения и разъяснения ГИМС " есть всего лишь писулька частного лица, никого ни к чему не обязывающая.


+++ Да ни какого .. ! Только для того , что бы получить отписку , можно и разъяснением это назвать ..
+ 100 500 .

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   05-08-18 16:23

Конечно, что и говорю, личное самоутверждение за счёт нелицеприятных слов в адрес на тебя не обращающих внимание гораздо приятнее.
Как там у Крылова? "Ан...знать она сильна, что лает...."
Не похоже?
"кули толку....они нет никто... не имеют права..."
Ходит тут, слоняра!

------

Басня Слон и Моська - анализ
В басне Слон и Моська – два главных персонажа. Основное действующее лицо – собака Моська, на это указывает то, что она единственная имеет имя. Слон же имени не имеет, оставаясь на втором плане. ... Слону действительно безразлично, кто на него лает, кто заискивает перед ним, виляя хвостом.
Моська – персонаж, на первый взгляд - отрицательный, символизирующий людей, умеющих себя рекламировать на пустом месте. .....Моська добьется цели: покажет свою смелость и силу простым собакам. Удивительно, но, как и в жизни, такими уловками действительно можно достичь поставленной цели. Крылов же с присущей ему остротой сумел показать, насколько смешны и нелепы усилия маленькой Моськи и в то же время, насколько глупы окружающие её собаки, принимающие хитрость за чистую монету.
Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.kubangsm.ru)
Дата:   05-08-18 16:28

что то совсем саратовский газелист заскорбел головушкой...((( видимо жара и неумеренное потребление алкогольных суррогатов дают о себе знать...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Толяныч (37.23.238.---)
Дата:   05-08-18 16:31

s494 писал:
> Как там у Крылова? "Ан...знать она сильна, что лает...."

Юра ! Зачем так то ?? Каждый из нас имеет право на мнение и точку зрения . Но с мелкой собачкой из басни человека сравнивать -- это нечто ..

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.kubangsm.ru)
Дата:   05-08-18 16:51


вот, кстати, свеженькое. ни о каких мифических максимально тяжелых моторах в Самарском гимс не слышали и шизофренических толкований саратовского газелиста на мотолодке не читали. надо им написать, что они дураки и ничо в законах не понимают)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: deniss Р80-48АА (176.59.23.---)
Дата:   05-08-18 18:21

"С массой двигателей". Вот если бы "с массой максимально разрешённых двигателей" то да. Так про максимально разрешённых то ни буковки. Накрайняк уж с установленным. Тогда в ттх лодки надо внести пункт кроме мощности ещё и вес максимально разрешённого мотора а то есть 30лс-50кг, и есть 30лс-70+кг

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Кочевник (217.118.78.---)
Дата:   05-08-18 18:22

\\\\\\\\Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-08-18 15:44

А интересно, резкие ребята, в глаза могли ему сказать, про влажные сны \\\\
По ходу у тебя язык бежит впереди разума постоянно. В детстве клички не было - Юрий-поперечный? Достали уже фантазии, оскомина, как от кислых яблок. Юр. бюро доморощенное.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   06-08-18 05:08

Толяныч писал:

>
> Юра ! Зачем так то ?? Каждый из нас имеет право на мнение и точку зрения
> . Но с мелкой собачкой из басни человека сравнивать -- это нечто ..


А не надо людей идиотами называть, не зная ни их работы, ни всевозможных нюансов. Толь, работал бы ты на месте Нуникяна, и зайдя в выхи в инет и случайно прочитав "компетентное" мнение здесь какого бы из Серёжек, ты бы долго смеялся.
Это даже хуже, чем в теме о болтах не делать различия между китайскими болтами из Скобяного мира и болтами с штамповкой Х на головке из любого автомагазина.
Это вааще пиндец. Они же не зная работы берутся судить о ней, о людях делающих её.
Людей надо уважать. Хотя бы пока лично не убедился в их пидорастизме. И даже если убедился, неплохо бы подумать, не ответка ли это.
Иосиф куями кроет всё систему. Поэтому его понять (и согласиться) можно.
Но когда начинают срать в сторону человека не общаясь с ним лично, бездоказательно... я не понимаю.
Это только если относиться к людям с точки зрения "все пидорганы".
Как то так.
С Уважением, Толь.
С уважением потому, что с тобой можно говорить и высказывать свою точку зрения не боясь, что ты скажешь: " Юрок, ты ипанутый!"
И от меня ты этого не услышишь, даже если мы не сойдёмся во мнениях.


зы. На все посты-высеры от доморощеных юристов и ... разных пенсионеров отвечать не буду.
Уж извините, поименинебудуназывать. Потому, что пока что мы не "срали" рядом.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Серега73 (---.dynamic.mv.ru)
Дата:   06-08-18 16:57

s494 писал:


> зы. На все посты-высеры от доморощеных юристов и ... разных пенсионеров отвечать
> не буду.
> Уж извините, поименинебудуназывать. Потому, что пока что мы не "срали" рядом.

Ха ха Юра!!! Ты сам то давно ли "из грязи в князи" ? )))) Юрок ты реально хорош для людей - поднимаешь настроение!!!!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   06-08-18 17:19


Вот ты очередной раз говоришь, а сам моего высказывания нифига не понял.
Как и про нерегистраты.
На уме одни ха ха, как у другого бггг.

Понимаешь, "срали рядом" здесь не значит, что кто-то выше или ниже.
Это значит достаточно близкие, уважительные отношения между людьми, а такое выражение я употребил - думал многим любящим посраться проще будет понять... ошибся, видать. Посраться продолжается. (

Ты, конечно, мысленно сейчас в реал переведёшь, мол сидеть рядом.... "ха ха" очередное выдашь.... ооо!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Серега73 (---.dynamic.mv.ru)
Дата:   06-08-18 17:27

s494 писал:

>
> Вот ты очередной раз говоришь, а сам моего высказывания нифига не понял.
> Как и про нерегистраты.
> На уме одни ха ха, как у другого бггг.
>
> Понимаешь, "срали рядом" здесь не значит, что кто-то выше или ниже.
> Это значит достаточно близкие, уважительные отношения между людьми, а такое
> выражение я употребил - думал многим любящим посраться проще будет понять...
> ошибся, видать. Посраться продолжается. (
>
> Ты, конечно, мысленно сейчас в реал переведёшь, мол сидеть рядом.... "ха ха"
> очередное выдашь.... ооо!

Юра да не срется никто с тобой , просто читают тебя и отдыхают ))))) А про нерегистраты посмотри видео интервью Нуникяна, где он говорит одно и тут же опровергает сам себя не замечая этого, и ты может быть поймешь ,а может и нет, какая же у вас (и у тебя) каша в черепной коробке

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   06-08-18 17:32

Серега73 писал:

>
> Юра да не срется никто с тобой , просто читают тебя и отдыхают ))))) А про
> нерегистраты посмотри видео интервью Нуникяна, где он говорит одно и тут же
> опровергает сам себя не замечая этого, и ты может быть поймешь ,а может и
> нет, какая же у вас (и у тебя) каша в черепной коробке


Ну не срется, так не срется.
И в голове у тебя каши нет конечно. Там все чётко, как тебе, себя любимому, надобно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Матяж Владимир (31.13.144.---)
Дата:   06-08-18 17:49

deniss Р80-48АА писал:

> "С массой двигателей". Вот если бы "с массой максимально разрешённых двигателей"
> то да. Так про максимально разрешённых то ни буковки. Накрайняк уж с
> установленным. Тогда в ттх лодки надо внести пункт кроме мощности ещё и вес
> максимально разрешённого мотора а то есть 30лс-50кг, и есть 30лс-70+кг

В Паспорте изделия в обязательном порядке указывается максимальная масса допустимого ПЛМ. Но гимсюкам это пофиг. В личной беседе признают, что всё это неправильно. Ведь вес ПЛМ с составе оснащения и оборудования присутствует только для испытаний. В ГОСТ 19356-79. А ГОСТ 8666 2012 ПЛМ в состав оснащения не включает. Я обе этих книжецы в нос нач. казанского ГИМС сунул.))))) Увы, только через суд.
Считаю очень большим огорчением, что в России нет такой мощной организации как в США общество любителей спортивной рыбалки (вольный перевод). Да и объединения производителей маломерок тоже фактически нет. Только на бумаге. Вот и не можем толком свои права защищать.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   06-08-18 17:50

Кстати, где он опровергает то сам себя?
Покажи минутки, Серёж, сравним.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Серега73 (---.dynamic.mv.ru)
Дата:   06-08-18 18:31

s494 писал:

> Кстати, где он опровергает то сам себя?
> Покажи минутки, Серёж, сравним.
>
>
Юрик с 3:13 - по 6:30 внимательно смотри слушай вникай,- правда один хрен каша)))) и 13:30 по 14:54 - это шедевр от Нуникяна))))) ну и добровольный гост в принудиловку оформил, наплевал на фед.закон и тд и тп и в ус не дует )))). Юр ты тоже на него похож(не внешне) прикинь))))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Lёha86 (---.static-cl.isurgut.ru)
Дата:   06-08-18 19:43

"13:30 по 14:54 - это шедевр от Нуникяна" - это шедеврище. Особенно перл, "под массой судна ГИМС понимает" ))))))))))))))
Судя по этому сотруднику ГИМС вообще нихера не понимает

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Lёha86 (---.static-cl.isurgut.ru)
Дата:   06-08-18 19:44

Ну что юристы, есть протоколы то по Казанкам ? Я продолжаю ездить и все жду когда остановят. Го-про специально поставил, чтоб снять блокбастер

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 19:48

Я поражаюсь умениям или стремлениям некоторых людей превратить любую тему в срач с кучей цитат...
Подкину говнеца,жилет долден на теле быть или на лодке?)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Lёha86 (---.static-cl.isurgut.ru)
Дата:   06-08-18 19:57

да сам создал тему для срача. Тебя не устроил ответ сотрудника ГИМС, одного из высокопоставленных руководителей ведомства. ???. зачем спрашивал то???

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Серега73 (---.dynamic.mv.ru)
Дата:   06-08-18 19:58

ttemmich писал:

> Я поражаюсь умениям или стремлениям некоторых людей превратить любую тему в срач
> с кучей цитат...
> Подкину говнеца,жилет долден на теле быть или на лодке?)))

))) на тело не обязательно, да и на лодку жилет не натянешь - лопнет мля , ну правда если размер XXXXXXLLL- то еще наверное стоит попытаться))))
а так в лодке - можно даже в трюме, по кол-ву человеческих голов в лодке

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.kubangsm.ru)
Дата:   06-08-18 19:58

Матяж Владимир писал:


> В Паспорте изделия в обязательном порядке указывается максимальная масса
> допустимого ПЛМ. Но гимсюкам это пофиг.
--------
во, о чем и речь. абсолютная, 100% коррупционная составляющая считать что то там таким образом каким хочется гимсу. вот только вдуматся - максимально тяжелый мотор. КАКОЙ? из ныне существующих? из существовавших ранее? вот сегодня какой нибудь инжекторный мерк весит 90 кг. и лодка массой пусть 105 кг по мнению гимс с ним не подлежит регистрации. ну а что мешает завтра кетайцам выпустить мотор в 30 лыс весом 120 кг? хоп, и лодка уже регистрации подлежит.
и будет работа гимса только в одном заключатся - выискивать все более и более тяжелые моторы.
и вот именно по этому всему этому бреду не сужденно стать законным. и именно по этому по прежнему нет никаких протоколов. а некоторые гимсы, видимо наиболее вменяемые, не хотят этот бред даже озвучивать. бумага выше тому подтверждение.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Толяныч (37.23.69.---)
Дата:   06-08-18 20:02

Серега73 писал:
.... 13:30 по 14:54 - это шедевр от Нуникяна))))) ну и добровольный ГОСТ в принудиловку оформил, наплевал на фед.закон и тд и тп и в ус не дует )))).

+++ Посмотрел - послушал , и действительно несет такую ахинею Амаяк Нуникян !!! ( правильно пишет Серега73 и про ГОСТ и про ФЗ-36 ) . Пока такие " спецы " будут стоять у руля безопасности на водах -- хорошего ждать не стоит !

P.S. Для меня лично один вопрос стоит :-- " Кто допустил этого пацана на столь высокий пост ?? Кто ему вставит "пистон" с извещением о том , что нельзя нарушать Федеральный Закон , какие бы нормативные правовые акты (НПА) не придумывались Правительством России и "Госдурой"
В этом и вижу корень зла !!!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: oleg_sar (185.99.8.---)
Дата:   06-08-18 20:04

ttemmich писал:

> Подкину говнеца,жилет долден на теле быть или на лодке?)))

В Саратове-в зависимости от возраста тела, материала и местонахождения лодки и погоды на Mарсе вокруг :

"XII. Правила обеспечения безопасности при плавании на маломерных судах
12.1. Судоводители и пассажиры при плавании на маломерных судах должны иметь на себе спасательные жилеты в следующих случаях:
при использовании надувного маломерного судна;
при шлюзовании;
в темное время суток;
при ухудшении гидрометеоусловий (туман, дождь, ветер);
при плавании на гидроциклах, водных лыжах или аналогичных средствах;
при плавании на "таблетках", "бананах" или аналогичных средствах.

12.2. Дети до 12 лет допускаются к плаванию на маломерных судах только в спасательных жилетах.

Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 20:09

Lёha86 писал:

> да сам создал тему для срача. Тебя не устроил ответ сотрудника ГИМС, одного из
> высокопоставленных руководителей ведомства. ???. зачем спрашивал то???

Я не спрашивал,а довел до общества информацию,в которой есть скажем так полезные теоритически моменты,если весь его бред за правду принимать)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 20:18

Интересно,это только в Саратове,или общее положение для всех? Этт так,на всякий случай уточню)))
Мне то на самом деле не очень важно,так как наш инспектор сказал,ребята,чтоб все были в жилетах,инспектора мы очень уважаем,и к его словам прислушиваемся,задал ктото вопрос про обязательность и типа в лодке лежат и ладно,на что получил развернутый ответ,типа ты уверен что если не дай бог тонуть начнешь,ты и пассажиры успеют их достать и одеть,не титаник чай,лодка тонет быстро.вообщем он попросил,мы послушались,нам не трудно,ему спокойней,да зачем портить отношения с властью на воде,которая и так,хоть порядок блюдет,но откровенно не придирается.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 20:21

Мне единственно непонятно в правилах по Саратову,это наличие жилетов в дождь,ветер...дождь он разный бывает,упало пару капель,а уже нарушение,если не успел одеть? И ветер...он разный,и есть всегда,как трактовать?)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.kubangsm.ru)
Дата:   06-08-18 20:34

12.1. Судоводители и пассажиры при плавании на маломерных судах должны иметь на себе спасательные жилеты в следующих случаях:
при использовании надувного маломерного судна;

-----------
на маломерных судах, поднадзорных гимсу, впринципе не может быть никаких пассажиров
на нерегистратах -тем более.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: mmaks (176.59.54.---)
Дата:   06-08-18 20:53

А как же тогда назвать находящихся в лодке?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 20:54

Теоритически это как...есть судоводитель,и есть остальные,т.е они пассажиры.или вы подразумеваете что пассажир только тот,кто в комерческом транспорте за деньги едет?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.b2b-telecom.ru)
Дата:   06-08-18 21:08

ttemmich писал:

> Теоритически это как...есть судоводитель,и есть остальные,т.е они пассажиры.или
> вы подразумеваете что пассажир только тот,кто в комерческом транспорте за деньги
> едет?
-------
это не я подразумеваю. это законодательство такое. пассажир на водном транспорте это тот, кто купил билет и в отношении которого заключен договор на перевозку. именно по этому, на МС, использующихся в некоммерческих целях и тем более на нерегистратах никаких пассажиров не может быть впринципе и вся эта шняга, с подобными правилами не имеет никакого смысла.
а с нерегистратами еще веселее - там не то, что пассажиров, там и судоводителя впринципе быть не может. судоводитель должен иметь соотвествующую квалификацию, подтвержденую соотвествующим документом.
а никаких документов ни на управление нерегистратом, ни на владение им тоже впринципе не предусмотренно

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 21:15

Пассажировместимость на лодке 5 человек,данные из таблички,она тоже бред? Тогда может и ограничению по мощности можно не верить?
И кто они тогда? Просто люди сидящие в лодке?
До не давнего времени не сомневался в вашей квалификации,но такая трактовка заставляет задуматься)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 21:18

Пешеходу права тоже не нужны,как и велосипедисту,однако они все равно являются участниками движения,с правилами и ответственностью,хотя велосипедиста еще можно обозвать водителем велосипеда,то пешехода разве что только водителем ботинок,но сути это не меняе..

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.kubangsm.ru)
Дата:   06-08-18 21:29

ttemmich писал:

> Пассажировместимость на лодке 5 человек,данные из таблички,она тоже бред? Тогда
> может и ограничению по мощности можно не верить?
> И кто они тогда? Просто люди сидящие в лодке?
> До не давнего времени не сомневался в вашей квалификации,но такая трактовка
> заставляет задуматься)))
-------
еще раз - ты можешь придумывать что угодно и в какой угодно последовательности. таблички и прочую подобную шнягу. законодательство от этого другим не станет. и определение пассажира на водном транспорте вне того, что я привел, не появится

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 21:33

Хорошо,как по законодательству называются люди,сидящие рядом с судоводителем? Никак? Значит они никто,их не существует,и жилетов по их количеству тоже не нужно?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: R8048AA(с нубука) (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   06-08-18 21:37

как я понял и допридумал, что бы никто не придумывал самый тяжелый мотор надо один х переть в гимс и подавать заявление на "классификацию" т.е выпрашивать бумажку типа где указана не только макс. мощность мотора, но и макс. вес(желательно конечно заниженный) или лепить левую шильду с дополнительной строкой про вес нужный вес мотора

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 21:40

А там лни тебе такого надопридумывт,что хрен ты где найдешь мотор мощностью 30 сил и массой 15 кг))))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: R8048AA(с нубука) (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   06-08-18 21:47

ну так это нужно тем кто не хочет регистрировать, получил бумажку что к примеру на обяшку мощьность 30лс и вес 40-50кг и усё никакой максимально тяжелый туды не припишешь тк вес максимального мотора не выше 50кг и получится всё в их любимой куче 190, и катайся на своих 9,9(15) .Если подрос до 30-ки 40-ки и снова туда же, типа лодка откапиталена давайте оценивайте

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 21:52

Пока проще послать лесом,попросить официальный ответ и дальше по ситуации,ну никто мне не докажет что что ты должен уже совершать действие фактическое,за то,что возможно лишь теоритически.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: R8048AA(с нубука) (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   06-08-18 21:56

так а чё если выпишут штраф, а в тех регионах где "привязка через тяжелый мотор" даже в суде не оспоришь, суд встанет на сторону гимс и всё

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 22:01

С какого? В каких регионах? Закон един для всех регионов,и если в некоторых и есть какието местные требования или поправки под местные условия,то никак не касающегося регистрации в целом,всеж федеральное законодательство

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 22:04

Если по факту висит мотор,с которым лодка не превышает не вес в 200кило ни мощность в 10сил,то никаких регистраций и не надо,а то по такому принципу всех обладателей члена можно приалечь к ответственности за изнасилования,так как возможность теоритически имеется.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: R8048AA(с нубука) (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   06-08-18 22:05

как же они любят всякие фз гост тд и тп. Херню напишут и сами не могут понять так бы и писали "не подлежат регистрации мс до200кг и максимально допустимым мотором 8Квт"

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: R8048AA(с нубука) (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   06-08-18 22:07

ttemmich вот то то и оно,

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 22:08

Напомнило

Муж страстно любил рыбалку, а жена ужасно любила
читать. Однажды утром после многочасовой рыбалки муж вернулся усталым и решил
вздремнуть. А жена, хоть она и не знала этой местности, решила прокатиться на
лодке. Она немного погребла, устала, бросила якорь и принялась читать. Вскоре к
ней подплывает рыб инспектор на своей моторной лодке. И говорит:
-Доброе утро, гражданочка. Чем это Вы тут занимаетесь?
-Читаю, — отвечает она, а сама думает: Разве не видно?
-Но здесь нельзя ловить рыбу.
-Так я и не ловлю: Вы же видите.
-Ну да! Однако у Вас имеется все необходимое для этого! Я вынужден Вас оштрафовать.
-Если Вы это сделаете, я подам на Вас заявление об изнасиловании,- отвечает рассерженная женщина.
-Но я до Вас даже не дотронулся !
-Ну да! Зато у Вас есть для этого все необходимое!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: форматцевт (---.intk-nt.ru)
Дата:   06-08-18 22:53

СергейС Краснодар писал:

> вот, кстати, свеженькое. ни о каких мифических максимально тяжелых моторах в
> Самарском гимс не слышали и шизофренических толкований саратовского газелиста на
> мотолодке не читали. надо им написать, что они дураки и ничо в законах не
> понимают)
Читать весь срач не стал.
Всё они понимают. Всё знают. Ссылки к документам дали. А вы открыть и почитать эти документы не удосужились.
ГОСТ Р ИСО 8666-2012 Суда малые. Основные данные
Цитата:
6.3.1.4.2 Подвесные моторы

Масса судна должна задаваться вместе с массой подвесного мотора (моторов), как описано ниже:

- масса наиболее тяжелого мотора (моторов), рекомендованного изготовителем, вне зависимости от того, что изготовитель может установить более легкий мотор и сопутствующее оборудование;
Конец цитаты.
Ответ то свежий, исо 12217-3-2013 уже заменен на исо 12217-3-2016. Отстали от жизни.
Но и тут про максимальный мотор нет ничего.
Про него только в ГОСТ Р ИСО 8666-2012.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: R8048AA(с нубука) (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   06-08-18 22:58

"""""""""""""- масса наиболее тяжелого мотора (моторов), рекомендованного изготовителем,""""""""""""" а не про строчку ли в шильдике(которой на советских/многих лодках нет) этот текст

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 23:03

Понятное дело что производитель может установить более легкий мотор,никто не спорит,но если этот мотор будет по массе и мощности в нерегистрируемый комплект,то о чем речь тогда,какая регистрация? Регистрируется по факту,а не по непонятной записи ,вот когда повешу больше,тчжелей и мощней,тогда и спрашивайте,а так прещумпция невиновности епта,хоть она у нас и не работает...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (176.59.38.---)
Дата:   06-08-18 23:15

В целом мне глубоко пофиг эта тема с регистрацией,и если она поможет навести порядок,и сделать движение на воде более безопасным,то я только за нее,так как наличие регистрации подразумевает и наличие прав,а их наличие хоть как гарантирует хоть какието пусть и поверхностные знания правил движения,а то каждые ввходные наблюдаю нерегистратчиков,которые по мимо того что не знают нихрена,или считают что раз они неподнадзорны и права у них не отберут,то обязательно надо нажраться и покататься,лишать то нечего...понятно что и среди капитанов с правами такие встречаются,но существенно меньше,все это чисто мое мнение,но реально достало их количество на воде. Как с мопедами раньше было,как права не нужны,ни одного трезвого,особенно на дачах,как ввели права и ответственность,так все наоборт стало,все как стеклышко,процент дебилов которым пох постепенно снижается по естественным причинам.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Владимир А. (80.91.192.---)
Дата:   06-08-18 23:42

услышал тут что в некоторых регионах, например Казань, Тула, перестали ставить на учет лодки с румпельными моторами мощнее 30лс включительно. мол нужна обязательно дистанция для моторов от 30 сил (включительно)

а как дела в других регионах с этим обстоят?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Толяныч (---.23.69-28.xdsl.ab.ru)
Дата:   07-08-18 01:02

ttemmich писал:
> наличие регистрации подразумевает и наличие прав,а их наличие хоть как гарантирует хоть какие то пусть и поверхностные знания правил движения,а то каждые выходные наблюдаю нерегистратчиков ,которые помимо того, что не знают ни хрена,или считают что раз они неподнадзорны и права у них не отберут,то обязательно надо нажраться и покататься,лишать то нечего..

+++ Эка пукнул , не подумавши ... ! Купи себе , наконец , авто , хоть самое затрапезное , и выскочи на оживленную трассу ... Только осторожно !!! Там усе с правами , с легистрацией .. Но ,сцуки, ездють , не обращая внимания на знаки , разметку , и всякую дребедень .. А бывають , еще и бухие .... Все знають , сцуки , но ездиють !

P.S. Извини за ерничество , но не пиши подобное . Глупость это несусветная , что права дисциплинируют судоводителей -- любых !

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата:   07-08-18 01:57

Конечно,сейчас как камер понаставили,все дисциплинировпные стали,уже не лезут с 4 полос на поворот,где их повесили,и очень часто видим по телевизору к чему пьянство за рулем приводит,а еще больше не видим,а касаемо лодок,очень печальное зрелище когда новоявленный капитан нерегистрата с мплерькими детьми и одним жилетом на всех,при чем на нем одетом прет наперерез теплоходу или есть у нас парочка катеров,,за сотню вваливают,хз что там за двигло,но уши закладывает,и вот это чудо прет ему наперерез,изза острова не видя его,но считающего себя правым,а тому и обойти никак,потому как гряда каменистая...и ведь ситуация какая,эти ушлепки,по другому не скажеш деляться на тех кто вообще ничего не знает,искренне считая что правил на воде вообще не существует,и на тех кто сознательно их нарушает,упиааясь бухлом и тем что ему ничего за это не будет.третья часть нормальные адекватные люди,но их почему-то меньшинство.ну ладно,хрен с ней с регистрацией,но вот права на неригистрат я бы сделал,пусть урезаные какие,типа как на мопед,но сделал,и чтоб ответственность была.и что самое интересное,что большинство тех кто против всего этого,в осноаном хотят безнаказанно побухать на воде,а не то что им денег на налог жалко,вливая себя бухла больше чем им налог на него бы пришел,даже по московским расценкам.за то разговоры,ну выпил,ну покатался, ничего же не случилось...а потом не дай бог чего, поздно будет.
Так оно и получается,что сами себе проблемы создаем,что зоны водоохранные появились,почему? Потому что мозг люди включать не хотят,раз наказания нет,значит можно и мпшины прямо в реку загонять и мыть там,а особо одареные их вообще с прицепом оставляли в воде и на рыбалку на целый день уезжали,мусором все берега завалили,убрать то западло за собой,да и поробуй поймай такого и докажи чей мусор,вот и допрыгались,теперь лодку то спустить проблема,только за бабло в я/х или с оглядкой,всеж на телефон все снимают,надо же застучать и на саой канал выложить...папарацци бля,вот и допрыгались изза таких пофигистов,при чем всякие предприятия как продолжали гадить,так и продолжают,нанося катастрофический урон природе,но как бы не афишируя,а изза неадекватов,плюющих на всех страдает большинство людей,при чем в этих водоохранных зонах чище то и не стало,если раньше какаято часть увозила за собой,то теперь бросают так,чтоб до машины не тащить...так же и тут будет,напринимают законов ужесточающих,и будем кричать какие они все нехорошие,лишь бы чем нашему брату насолить,хотя получается сами провоцируем,я не хочу обобщать всех и оправдывать наших законописак, но процент людей трактующих буквально что что не запрещено то разрешено,и обязательно надо сделать,как бы мягко говоря превышает ну скажем адекватных людей.я хоть человек абсолютно не пьющий,не хочу сказать что что бутылка- другая пива летом в жару повредит кому сильно,но не до поросячьего же визга нажираться и за румпель.вот посчитайте сами,сколько пьяных на дороге,где и штрафы не маленькие,и лишения прав,и то,находятся дебилы,и сколько на воде в выходной день,особенно среди безнаказанных нерегистратов,и сравните цифры что получиться.у меня получается больше половины,при чем не скрввающихся,демонстративно подъехать к берегу,где народ,покрасоваться,вот он какой я герой,хлопнуть рюмашку и поехать дальше.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата:   07-08-18 02:00

Так что у нас чем жёстче наказанее тем больше сознательности у большинства становиться,печально,но это пока так.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: ttemmich (---.nat.spd-mgts.ru)
Дата:   07-08-18 02:09

Вообщем я понимаю что сытый голодного не поймет,по этому спорить больше не буду.я просто высказал свою точку зрения.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.b2b-telecom.ru)
Дата:   07-08-18 02:17

форматцевт писал:

>
> Читать весь срач не стал.
> Всё они понимают. Всё знают. Ссылки к документам дали. А вы открыть и почитать
> эти документы не удосужились.
---------
а зря не читал все. в том числе, предыдущие подобные темы. тогда бы понял, что мои слова, про то, что кто то, что то не знает, были сарказмом. продолжением старого спора.
но ты ворвался в чужой разговор, такой модный и красивый, и в итоге, попал пальцем в небо)))
поэтому, желательно, сначала все читать, а только после этого -писать. тогда и подобных ситуаций не будет, в духе капитана Очевидность)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Серега73 (---.dynamic.mv.ru)
Дата:   07-08-18 03:12

форматцевт писал:


> Читать весь срач не стал.
> Всё они понимают. Всё знают. Ссылки к документам дали. А вы открыть и почитать
> эти документы не удосужились.
> ГОСТ Р ИСО 8666-2012 Суда малые. Основные данные
> Цитата:
> 6.3.1.4.2 Подвесные моторы
>
> Масса судна должна задаваться вместе с массой подвесного мотора (моторов), как
> описано ниже:
>
> - масса наиболее тяжелого мотора (моторов), рекомендованного изготовителем, вне
> зависимости от того, что изготовитель может установить более легкий мотор и
> сопутствующее оборудование;
> Конец цитаты.
> Ответ то свежий, исо 12217-3-2013 уже заменен на исо 12217-3-2016. Отстали от
> жизни.
> Но и тут про максимальный мотор нет ничего.
> Про него только в ГОСТ Р ИСО 8666-2012.

Вона оно как,а мы и не знали, что исо 2013 и 2017 уже надо исполнять, ну и как в следствии и логике гимсовской мысли на следующий год будет исо 2018 и так далее. Логично ведь!!!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Толяныч (37.23.69.---)
Дата:   07-08-18 10:37

форматцевт писал:

> Читать весь срач не стал. .....
> Ответ то свежий, исо 12217-3-2013 уже заменен на исо 12217-3-2016 . Отстали от жизни. Но и тут про максимальный мотор нет ничего. Про него только в ГОСТ Р ИСО 8666-2012.

+++ Точно , пришел такой "модный и красивый "... Да и мнения людей в этой теме , пусть разные и противоречивые , оказывается просто "с...ч "
Предлагаю внимательно прочитать Приказ Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии ("Росстандарт") о введении в действие пункт 1 . --- ДОБРОВОЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ .

Удачи в познании !

************************************************************************************

Об утверждении национального стандарта

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ

ПРИКАЗ

от 20 сентября 2012 года N 368-ст


Об утверждении национального стандарта
В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании"

приказываю:

1. Утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 8666-2012 "Суда малые. Основные данные" идентичный международному стандарту ИСО 8666:2002 "Суда малые. Основные данные" с датой введения в действие 1 января 2013 года.

Введен впервые.

2. Закрепить утвержденный стандарт за Управлением технического регулирования и стандартизации.


Руководитель
Федерального агентства
Г.И.Элькин

************************************************************************************

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   07-08-18 15:58

Пошло опять про "добровольное" применение госта....
ведь не понимаем что это такое за понятие, но уж очень приятное слово "добровольное" : хочу - исполняю, хочу -нет!
Анархия почти, иопть!

Однако, жилеты "по госту" покупаем , не привязываем протыкнутую деревяшку к спине.
А чё, добровольно!

Для тех, кто не правильно понимает понятие "добровольности" популярно из учебника.
Ссылка. - так учат студентов.

------
2.3.1 Принцип добровольного применения стандартов

Принцип добровольного применения стандартов заключается в том, что в стандарты включаются только рекомендуемые требования, положения и порядки. Все обязательные требования выносятся в технические регламенты, которые утверждаются постановлениями Правительства или указами Президента либо оформляются в виде законов. Таким образом, технический регламент является нормативно-правовым документом и невыполнение его требований эквивалентно нарушению закона. Технический регламент – документ новый в российской, но широко используемый в международной практике. В технические регламенты выносятся обязательные требования, касающиеся вопросов безопасности продукции, защиты окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Национальные стандарты приобретают статус добровольного применения. Принцип добровольного применения стандартов говорит о волеизъявлении любого лица – субъекта хозяйственной деятельности – применять или не применять конкретный стандарт. Но стандарты призваны помочь производителю правильно понять и выполнить требования технических регламентов. Они как бы содержат официально признанный алгоритм решения того, как правильно выполнить требования регламента. Стандарты не обязательны, но если их требования исполняются, к производителям нет никаких претензий, поскольку тем самым автоматически выполняется сам технический регламент, т. е. предприниматель действует в рамках закона. В противном случае производитель должен доказать контролирующим органам соответствие данного изделия техническому регламенту.

Создается прозрачная двухуровневая структура нормативных и нормативно-правовых документов: верхняя ступень – технические регламенты, нижняя – гармонизированные с техническими регламентами добровольные стандарты. Другими словами, добровольный документ «идет» в поддержку документа обязательного и является доказательной базой его соблюдения. Такова международная практика.

----------

Без соблюдения "добровольных" ГОСТов не получится соблюсти обязательный техрегламент. Вот и судите сами про "добровольность". Гост полюбому не касается вас, если вы не обязаны соблюдать техрегламент, то есть если вы не производитель.

При чём вообще обсуждение пользователем "добровольности" госта не понимаю.
Лодку сделал производитель по техрегламенту, читай по госту, по другому он не может её делать.
И написал, что укомплектованная масса лодки больше 200кг.
А уж чего ты повесишь на неё - это никого не ипёт кроме тебя любимого.
Производитель, написав массу укомплектованного судна, фактически сказал, что её надо регить.
Не хочешь регить - беги к производителю, и проси чтоб он написал массу меньше.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: sds (176.59.54.---)
Дата:   07-08-18 16:23

А что делать, если производитель в документах указал массу лодки с оборудованием и снабжением? ГИМС к этой массе прибавляют массу наиболее тяжёлого мотора

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Серега73 (---.dynamic.mv.ru)
Дата:   07-08-18 16:52

s494 писал:

> Пошло опять про "добровольное" применение госта....
> ведь не понимаем что это такое за понятие, но уж очень приятное слово
> "добровольное" : хочу - исполняю, хочу -нет!
> Анархия почти, иопть!
>
> Однако, жилеты "по госту" покупаем , не привязываем протыкнутую деревяшку к
> спине.
> А чё, добровольно!
>
> Для тех, кто не правильно понимает понятие "добровольности" популярно из
> учебника.
> Ссылка. - так учат студентов.
>
> ------
> 2.3.1 Принцип добровольного применения стандартов
>
> Принцип добровольного применения стандартов заключается в том, что в стандарты
> включаются только рекомендуемые требования, положения и порядки. Все
> обязательные требования выносятся в технические регламенты, которые утверждаются
> постановлениями Правительства или указами Президента либо оформляются в виде
> законов. Таким образом, технический регламент является нормативно-правовым
> документом и невыполнение его требований эквивалентно нарушению закона.
> Технический регламент – документ новый в российской, но широко используемый в
> международной практике. В технические регламенты выносятся обязательные
> требования, касающиеся вопросов безопасности продукции, защиты окружающей среды,
> предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Национальные
> стандарты приобретают статус добровольного применения. Принцип добровольного
> применения стандартов говорит о волеизъявлении любого лица – субъекта
> хозяйственной деятельности – применять или не применять конкретный стандарт. Но
> стандарты призваны помочь производителю правильно понять и выполнить требования
> технических регламентов. Они как бы содержат официально признанный алгоритм
> решения того, как правильно выполнить требования регламента. Стандарты не
> обязательны, но если их требования исполняются, к производителям нет никаких
> претензий, поскольку тем самым автоматически выполняется сам технический
> регламент, т. е. предприниматель действует в рамках закона. В противном случае
> производитель должен доказать контролирующим органам соответствие данного
> изделия техническому регламенту.
>
> Создается прозрачная двухуровневая структура нормативных и нормативно-правовых
> документов: верхняя ступень – технические регламенты, нижняя – гармонизированные
> с техническими регламентами добровольные стандарты. Другими словами,
> добровольный документ «идет» в поддержку документа обязательного и является
> доказательной базой его соблюдения. Такова международная практика.
>
> ----------
>
> Без соблюдения "добровольных" ГОСТов не получится соблюсти обязательный
> техрегламент. Вот и судите сами про "добровольность". Гост полюбому не касается
> вас, если вы не обязаны соблюдать техрегламент, то есть если вы не
> производитель.
>
> При чём вообще обсуждение пользователем "добровольности" госта не понимаю.
> Лодку сделал производитель по техрегламенту, читай по госту, по другому он не
> может её делать.
> И написал, что укомплектованная масса лодки больше 200кг.
> А уж чего ты повесишь на неё - это никого не ипёт кроме тебя любимого.
> Производитель, написав массу укомплектованного судна, фактически сказал, что
> её надо регить.
> Не хочешь регить - беги к производителю, и проси чтоб он написал массу меньше.

Юра узбагойсяя!!!! все у тебя не как у людей, все поперек!!!! Может лучще на самом деле баранку крутить чем ""УМНЫЙ МЫСЛЬ СВОЮ"" в народ толкать. Намного полезней и серьъёзней будет выглядеть!!!!
Ты лучше ещё раз Нуникяна послушай посмотри и успокойся!!!!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Серега73 (---.dynamic.mv.ru)
Дата:   07-08-18 16:59

sds писал:

> А что делать, если производитель в документах указал массу лодки с оборудованием
> и снабжением? ГИМС к этой массе прибавляют массу наиболее тяжёлого мотора
Производитель указал массу судна с оборудованием и снабжением,готовой к эсплуатации. До 200кг + 8кВт - нерегистрат по федеральному закону, все что выше хотя бы по одному из параметров -регестрируется опять же по федеральному закону

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Алексей1 (176.59.130.---)
Дата:   07-08-18 18:05

ttemmich писал:

> Пассажировместимость на лодке 5 человек,данные из таблички,она тоже бред? Тогда
> может и ограничению по мощности можно не верить?
> И кто они тогда? Просто люди сидящие в лодке?
> До не давнего времени не сомневался в вашей квалификации,но такая трактовка
> заставляет задуматься)))


Логически-если они не Пассажиры, но в лодке, то они в КОМАНДЕ лодки-правый загребной, левый загребной, рулевой, впередисмотрящий и так далее и обязаны выполнять команды Старшего по Нерегистрату.
При том что пассажир сидит, щелкает семечки и посылает всех в эротическое путешествие.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.mtsnet.ru)
Дата:   07-08-18 18:15

Серега73 писал:
> Юра узбагойсяя!!!! все у тебя не как у людей, все поперек!!!! Может лучще на
> самом деле баранку крутить чем ""УМНЫЙ МЫСЛЬ СВОЮ"" в народ толкать.
--------
баранку крутить у него тоже крайне хреново получается))) ты почитай его в темах про ПДД, там он шизофренический бред несет еще похлеще, чем с этими ирисо))
хз, почему так происходит. или от недостатка образования( видимо даже среднее ниасилил) или от общей природной туповатости, но как есть. и хочется ему что то умное сказать, а выходит одно посмешище всеообщее)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: sds (178.213.115.---)
Дата:   07-08-18 22:18

Дело в том , что в ГИМС к массе лодки с оборудованием и снабжением прибавляют массу 30 сильного 4 тактика и отправляют регистрировать. Говорят, что оборудование и снабжение это все кроме мотора

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   07-08-18 22:43

Был сегодня в суде, всё не очень хорошо походу начальник ГИМС показал письмо с разъяснения и гостом, судья спросила почему я не обязан их соблюдать я ответил что эта писулька не имеет статуса НПА судья ничего не ответила. Вот как то так перенеслись до 30 августа суд запросит производителя какой максимальный вес мотора может быть установлен. На мой вопрос почему я обязан соблюдать данные писульки и на каком основание суд не ответил. Вот тут начало моей истории Ссылка. с 11722 поста ник Prizrak73.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Толяныч (---.187.103-35.xdsl.ab.ru)
Дата:   08-08-18 01:16

Денис73 писал:

> Был сегодня в суде, всё не очень хорошо походу начальник ГИМС показал письмо с разъяснения и гостом, судья спросила почему я не обязан их соблюдать я ответил что эта писулька не имеет статуса НПА судья ничего не ответила.

+++ Молодец , Денис ! Но судья -- процессуально независимое лицо , и надеяться на то , что она сразу примет твою сторону --не надо . Есть ФЗ-36 2012 года , четко прописывающий критерии регистрации . Все подзаконные акты не должны противоречить установкам федерального закона. На этом и стой ... Запрашивают производителя мотолодки про максимальную мощность -- да пусть запрашивают . В момент остановки инспекторами у тебя был установлен Судзуки 9.9 лс , что вкупе с массой судна не требует регистрации .
И последнее -- будет вынесено судебное решение не в твою пользу , не отчаивайся . Сразу же вноси апелляционную жалобу на решение районного суда в суд субъекта Федерации ( краевой , областной .. ) Жалоба подается в канцелярию районного суда в течении месяца .
P.S. На заседание судебной коллегии областного ( краевого ) суда по твоей жалобе можешь и не являться , сделав соответствующее заявление , это допустимо .
Удачи тебе .!! Пиши !!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 01:21

Серега73 писал:

>
> Юра узбагойсяя!!!! все у тебя не как у людей, все поперек!!!! Может лучще на
> самом деле баранку крутить чем ""УМНЫЙ МЫСЛЬ СВОЮ"" в народ толкать. Намного
> полезней и серьъёзней будет выглядеть!!!!
> Ты лучше ещё раз Нуникяна послушай посмотри и успокойся!!!!


"Узбакоиться" это тебе надо. Давно заметил, только срёшь и срёшь. На любого кто с тобой не согласен.
Притом, что у туповатого адвокатишки, что у тебя -по делу ни слова. Одно говно брызжет.
Хотя нет, адвокатишко хоть пытается... в других местах своим "типа юридическим" знанием закона выипнуться не получается, так он на водномоторных форумах гадит.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 01:27

Вообще, что занимательно, что Формацефт, что ещё ребята, задают вопросы, высказывают свои мнения, а два кадра вместо каких либо объяснений переходят на обсуждение личностей.
И очень удивительно, что к ним подключился третий. В тему, или не в в тему - главное сказать, пусть ошибся, пусть куйню.... - потом промолчит и куй с ним.
А кули, почему не написать! Денег не берут, ответственность за слова - какая нах ответственность, это же ИНЕТ! Они вон где.... а и куй с ними! Главное совет: ты борись, мужик, а я посмотрю. Ты не расстраивайся, ведь мы так думаем!
Следом будет : Не получилось.... ну чтож, они ж пидорасы!

Это ж инет, почему не сказать...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 01:31

Денис73 писал:

> Был сегодня в суде, всё не очень хорошо походу начальник ГИМС показал письмо с
> разъяснения и гостом, судья спросила почему я не обязан их соблюдать я ответил
> что эта писулька не имеет статуса НПА судья ничего не ответила. Вот как то так
> перенеслись до 30 августа суд запросит производителя какой максимальный вес
> мотора может быть установлен. На мой вопрос почему я обязан соблюдать данные
> писульки и на каком основание суд не ответил. Вот тут начало моей истории
> Ссылка. с 11722 поста ник
> Prizrak73.



Вот пусть теперь "адвокатишко" и вопрошает : где протоколы!

А вот они. На.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 01:42

Серега73 писал:

>
> Производитель указал массу судна с оборудованием и снабжением,готовой к
> эсплуатации.

Нынешний производитель указывает массу укомплектованного маломерного судна.
За все не пиз.ди.
Совкопроизводитель был обязан указывать массу лодки, но не массу укомплектованного маломерного судна.
И вот классификацию МС взвалили на плечи ГИМС. И они вправе решать на основаии ТР ТС "О безопасности МС..." какой вес и мощность мотора у совкокастрюли.
Поэтому и существует Ссылка.

Ещё раз : про укомплектованную массу совкокастрюли должен решать ГИМС. Он не хочет.... но обязан. И он считает по - в ссылке есть как. И это его право.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.mtsnet.ru)
Дата:   08-08-18 02:08


бгггг)))) дурашка, ты можешь сколько угодно скакать, натягивать сову на глобус, да хоть башкой об клаву бится, пох, ничего от этого не изменится. как не было в законе никаких слов про некую "укомплектованную массу", так и не будет. а гимс может какие угодно методические рекомендации писать и разьяснять что угодно. от этого вся эта шняга законной не станет.
на стену себе это прилепи и по 5 раз в день повторяй, до полной усвояимости. может тогда и прийдет понимание, что все эти писултки гимс не имеет ровно никакого смысла и силы

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 02:15

А есть в хорошем качестве?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 02:16

СергейС Краснодар писал:

> бгггг)))) дурашка, ты можешь сколько угодно скакать, натягивать сову на глобус,
> да хоть башкой об клаву бится, пох, ничего от этого не изменится. как не было в
> законе никаких слов про некую "укомплектованную массу", так и не будет. а гимс
> может какие угодно методические рекомендации писать и разьяснять что угодно. от
> этого вся эта шняга законной не станет.
> на стену себе это прилепи и по 5 раз в день повторяй, до полной усвояимости.
> может тогда и прийдет понимание, что все эти писултки гимс не имеет ровно
> никакого смысла и силы
А есть в хорошем качестве?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 02:19

Гавное что-то сказать, да, Серёж?
Я тебе про Фому, ты мне про Ерёму, вот задам тупой вопрос : я утверждал в посте, что ГИМС может толковать федеральные законы, а? Почитай мой пост ещё разок.
Так какого же хера ты мне в ответ постишь то, о чём я вообще не говорил??????
Ты тупой, или дурак? Не... ты адвокатишко.... это они так обычно моск засирают. Спецом, или по дурости, я хз.

Я тебе про классификацию МС, про ТР МС, а он мне про 36-фз.... это ж пиндец какой-то!
Кто должен контролировать исполнение 36-фз, Серёж, если не ГИМС., причём тут твоё " что он не может трактовать" ?????

Или ты хочешь сказать, что ТР МС тоже ГИМС придумал???? Но это же не так!
Да ну тя нах, вечно хрень приплетаешь к делу не относящуюся, лишь бы себя показать!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: форматцевт (---.vologda.ru)
Дата:   08-08-18 02:35

Денис73 писал:

> Был сегодня в суде

Чем Вы им так насолили что максимальный штраф вкатили?
Мне, год назад, на незарегистрированной лодке, подлежащей регистрации, при отсутствии с собой удостоверения выписали 500 р и со словами, катайтесь сегодня спокойно, отпустили.
А по судебным тяжбам вангую - не получится. Правы ГИМСюки. Ничего личного. Без обид.
Пройдёт совсем немного времени и ВСЕ лодки заставят зарегить. И права получить, а налоги начнут брать сил с 6... По налоговому кодексу так вроде...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 02:41

форматцевт писал:

> Денис73 писал:
>
> > Был сегодня в суде
>
> Чем Вы им так насолили что максимальный штраф вкатили?
> Мне, год назад, на незарегистрированной лодке, подлежащей регистрации, при
> отсутствии с собой удостоверения выписали 500 р и со словами, катайтесь сегодня
> спокойно, отпустили.
> А по судебным тяжбам вангую - не получится. Правы ГИМСюки. Ничего личного. Без
> обид.
> Пройдёт совсем немного времени и ВСЕ лодки заставят зарегить. И права получить,
> а налоги начнут брать сил с 6... По налоговому кодексу так вроде...
Штрафы подорожали теперь от 2000 до 3000. В суде я знаю что не получится но в облостном и верховном может получиться.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 02:42

Не с 6ти, но не суть.
А суть поста - ты прав. Закон заставят соблюдать. Закон 36фз, не в том понимании как кому хочется, а в том, как он звучит.
Не лодка, а маломерное судно.
Не масса лодки, а масса маломерного судна.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 02:45

Денис73 писал:

>
> Штрафы подорожали теперь от 2000 до 3000. В суде я знаю что не получится но в
> облостном и верховном может получиться.

Не-а.
ЕАС, а следовательно ТР ТС 026/2012 и Верховный суд не отменит. А в нём рисо: масса маломерного судна = массе лодки + мотор макс.мощности доп. производителем.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 03:32


И пр.820

14. В случае внесения изменений в конструкцию корпуса или двигателя маломерного судна, изменяющих характеристики судна, указанные в свидетельстве о классификации маломерного судна, а также при повреждениях конструкции корпуса или двигателя маломерного судна, без устранения которых не будет обеспечиваться безопасность плавания судна, собственник маломерного судна (его доверенное лицо) обязан обратиться в орган классификации для проведения классификации в целях подтверждения или изменения категории сложности района плавания.


Обратиться в гимс, они проведут классификация, и изменят формулу.

2.0.2В.4.20 - моторная беспалубная лодка, с разрядом плавания "2" в бассейнах с внутренним режимом судоходства, допускающая размещение на борту 4 человек и ограничением по мощности двигателя - 20 кВт;
на
2.0.2В.4.8 -моторная беспалубная лодка, с разрядом плавания "2" в бассейнах с внутренним режимом судоходства, допускающая размещение на борту 4 человек и ограничением по мощности двигателя - 8квт

И всё, регить не надо. По закону изданному Правительством РФ.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.gprs.mts.ru)
Дата:   08-08-18 03:36

s494 писал:
> Не-а.
> ЕАС, а следовательно ТР ТС 026/2012 и Верховный суд не отменит. А в нём рисо:
> масса маломерного судна = массе лодки + мотор макс.мощности доп. производителем.
-------
это ты сам придумал. до такого шизофренического толкования даже мздоимцы из гимс не додумались.
вся эта шняга с тр тс и прочим к регистрации судов вообще никакого отношения не имеет

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 03:37

Угу. Сам. А ГИМСу вообще до ТР ТС 026/2012 пофиг....
тр тс называется "О безопасности маломерных судов" ну каким боком к нему тут МЧС ГИМС
БУГАГА!

В натуре, тебе лишь бы отметиться постом!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.mtsnet.ru)
Дата:   08-08-18 04:15

выходит, что пофиг. никак никакой тр тс в целях регистрации не притягивается. такое придумать можно только имея не полное среднее и ни имея никакого понятия о действующем законодательстве

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 04:20

ГМ.
А причём тут ВООБЩЕ регистрация?
Я вроде говорил о классификации МС... и пр.820 о нём же...
Ты опять о своём, возражаешь мне, но говоришь о другом... )))))))))

Регистрация или не регистрация -это потом ГИМС решит.
Это не владельцу решать, регистрировать ему лодку или нет.
Есть закон 36-фз, по которому лодки с такой формулой регятся, а с другой формулой нет.
))))0000000

Пиндец, моё техническое незаконченное высшее круче краснодарского юридического.... полный пиндец ЁЁЁЁЁ

Хоть по теме говорю, а не отвечаю абы покуй что лишь бы сказать!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.mtsnet.ru)
Дата:   08-08-18 05:10

да по какой ты там теме говоришь))))
ты тупо напридумывал всякой куйни и яростно тянешь сову на глобус))))
нет в 36фз никаких полных масс и гостов с регламентами. и про то, что массу надо как то " считать" ты тоже сам придумал.
по классификации все тоже самое - сам придумал и сам сову тянешь.
там в тех методических указаниях сказанно прямо, кто и в каких случаях может быть заявителем на классификацию и кто может подать документы. причем тут вообще совколодки выпущенные в обращение по совсем другим гостам и регламентам и в которых мвсса уже указанна заводом изготовителем,

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 06:02

Ну да, я придумал - я дурак,
Нуникян сказал - он дебил.
Гимс оформил нерегистрат....
Судья не объяснила перенесла заседание....
Ну кругом все сплошные фантазёры.
Только ты знаешь все... но вот срать не просишься! )))))))))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 06:07

>по классификации все тоже самое
======
Вообще ржу с тебя!
Читать то умеешь?

пр.820
3. Классификация и освидетельствование проводятся в соответствии с настоящими Правилами и техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности маломерных судов", а также с техническими требованиями, предусмотренными в отношении маломерных судов правилами, издаваемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - технические требования).
.....
5. Классификация проводится органом классификации по заявлению собственника маломерного судна (его доверенного лица) в следующих случаях:

а) осуществление государственной регистрации маломерного судна, ранее не классифицированного органом классификации;

б) наличие изменений в конструкции корпуса или двигателя маломерного судна, влекущих изменение ранее присвоенной категории сложности района плавания.

=====

Кто мешает заявителю сказать, что двигатель ставлю слабый, изменения внесите!
Пиндец какой-то!
Больше не буду на твоё трольство отвечать.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Толяныч (---.187.103-35.xdsl.ab.ru)
Дата:   08-08-18 10:57

Денис73 писал:
...... В суде я знаю что не получится но в областном и Верховном может получиться.

+++ Да почему в суде первой инстанции не получится ? Все зависит от судьи . Если она ( он ) объективны -- все будет нормально .

P.S. Некто Нуникян своим интервью наделал шуму .. Только в Федеральном законе нигде не прописано , что масса судна считается по "максимальному " мотору . По УСТАНОВЛЕННОМУ . Об этом Сергей (Краснодар ) и другие форумчане пытаются донести неоднократно .... Увы ! В ответ -- только оскорбления ..

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 14:27

М-да.
Ещё раз.

Федеральный закон 36-фз написан лишь про измения в Кодексах, а в них - Кодексах- и не будет расшифровки как считать массу или мерить длину...ширину. )))))


Но есть "Постановление Правительства РФ от 18.09.2013 N 820 "О государственном надзоре за спортивными парусными судами, прогулочными судами и маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, об их классификации и освидетельствовании,..." является ФЗ, нет, как думаешь?
Подписано правительством, вообще-то.

а в этом N 820 п3. Классификация и освидетельствование проводятся в соответствии с настоящими Правилами и техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности маломерных судов", а также с техническими требованиями, предусмотренными в отношении маломерных судов правилами.

смотрим техрегламент , и там
"Перечни документов по стандартизации, обеспечивающих соблюдение требований
настоящего Технического регламента"

в нём есть список стандартов, в результате которых обеспечивается соблюдение требований регламента.

И вот в этом списке и находится документ, как надо измерять суда.
-------

Толь, что интересно, у меня на П4 было ограничение по мощности 40лс. В старом судовом. Были такие П4. Так в результате проведённой классификации при освидетельствовании при постановке на учёт, в новом судовом написали 50 сил.
Кому не нравится стоять на учёте, кто устанавливает мотор 8квт и меньше на судно на которое можно ставить мотор 30 сил, надо провести классификацию.

Это предусмотренно в пр820
5. Классификация проводится органом классификации по заявлению собственника маломерного судна (его доверенного лица) в следующих случаях:
....
б) наличие изменений в конструкции корпуса или двигателя маломерного судна, влекущих изменение ранее присвоенной категории сложности района плавания.

И получить ответ

12. В случае если по результатам классификации установлено, что предъявленное для классификации судно не является маломерным судном либо не подлежит государственной регистрации, орган классификации уведомляет об этом собственника маломерного судна (его доверенное лицо) в письменном виде с указанием несоответствий.


И всё.
И с такой бумажкой из ГИМС, Денис 73 выиграл бы суд 100%

зы. Вроде никого не оскорбил, не обидел.
Донёс то, о чём ранее предполагал, а сам столкнулся вот... два с половиной месяца назад при регистрации своего П4. То, о чём Нуникян сказал в интервью.

Что не так, Толь? Не веришь? Надо скрины старого и нового судовых?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 14:44


Было 29 квт. - 40лс.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 14:45


Стало 36.77 квт - 50лс.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   08-08-18 14:50


К слову, в результате классификации изменили или поправили некоторые другие данные. Пассажировместимость, грузоподьёмность...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.spbmts.ru)
Дата:   08-08-18 17:01

s494 писал:
> смотрим техрегламент , и там
> "Перечни документов по стандартизации, обеспечивающих соблюдение требований
> настоящего Технического регламента"
>
> в нём есть список стандартов, в результате которых обеспечивается соблюдение
> требований регламента.
И вот в этом списке и находится документ, как надо измерять суда.

------------
вот этот список чтоли?Ссылка.
так там только ГОСТ 79го года, где масса судна определяется взвешиванием. никаких шизофренических ирисо с мифическими моторами там и близко нету.
з.ы. так тоже не лезет))) надо сильнее тянуть)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: RL (---.ruslodka.ru)
Дата:   08-08-18 23:36

СергейС Краснодар писал:

> вот, кстати, свеженькое. ни о каких мифических максимально тяжелых моторах в
> Самарском гимс не слышали и шизофренических толкований саратовского газелиста на
> мотолодке не читали. надо им написать, что они дураки и ничо в законах не
> понимают)

Анатолич! Ну что за невнимательность! Тиснуть тиснул, даже "копипасту" срезал, не поленился, - ну, понятно не для себя же старался, - а вот текст внимательно не прочел.

Присмотрись, там "в кучу сложены" все три ГОСТа, включая тот, что с нашим любимым максимальным мотором. И если почитать эти ГОСТы (ссылки я давал), то каждый о массе говорит разное... гм... несколько.

Но ответ конечно хорошо продуман, - просто идеален для условий неразберих и противоречий в толкованиях. Если подумать, можно его повернуть и так, и так :). Поэтому я его и выдал без комментариев.

По сути. Ну что, вы опять ругаетесь по 100-му кругу... Нормальные же мужики. Чего вам делить-то? :) И главное, толку от этого ну совсем никакого, окромя вреда нервам.

С массой, похоже, промахнулись, - ведомственное руководство в свежих письмах уже говорит о корректировке критериев "с целью исключения неоднозначности их толкования". Т.е. достучались мы.

Концепция нерегистрата до 5,5 м и 20,39 л.с. ещё не отклонена. Так что, чем ругаться, предлагаю всем кто "одобрямс" это дело пойти на гос. страничку с этим проектом и горячо поддержать: Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: раздва (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   09-08-18 00:32

1) Опять!
В ГОСТ Р ИСО 8666-2012 речь идет не о максимальном а о РЕКОМЕНДОВАННОМ моторе!!! Сколько можно повторять.

Желательно, получить от производителя судна примерно следующий ответ, что согласно пункту 6.3.1.4.2 ГОСТ Р ИСО 8666-2012 он рекомендует мотор весом (к примеру) не более 30 кг, что обеспечивает наиболее оптимальное раскрытие возможностей судна... Кстати, а что думает производитель судна?

А вообще можно было бы (после ссылок оппонента на указанный ГОСТ ) продемострировать судье указанный пункт ГОСТа и попросить оппонента предьявить данные по РЕКОМЕНДОВАННОМУ производителем мотору.... Зачем вляпываться в бадания насчет правомочности ГОСТа (их можно оставить на крайний случай), когда есть гораздо более сильная и удобная позиция?...
А если ГИМС не смог их предъявить, то это уже ставит под вопрос правомочность его претензий...



2) Насчет "Концепция нерегистрата до 5,5 м и 20,39 л.с. ещё не отклонена." Уже раньше писал, что на месте ГИМС имело смысл как раз сразу написать нечто подобное, чтобы потом иметь возможность изменить их на последующих стадиях прохождения законопроекта...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 00:42

раздва писал:

> 1) Опять!
> В ГОСТ Р ИСО 8666-2012 речь идет не о максимальном а о РЕКОМЕНДОВАННОМ
> моторе!!! Сколько можно повторять.
>
> Желательно, получить от производителя судна примерно следующий ответ, что
> согласно пункту 6.3.1.4.2 ГОСТ Р ИСО 8666-2012 он рекомендует мотор весом (к
> примеру) не более 30 кг, что обеспечивает наиболее оптимальное раскрытие
> возможностей судна... Кстати, а что думает производитель судна?
>
> А вообще можно было бы (после ссылок оппонента на указанный ГОСТ )
> продемострировать судье указанный пункт ГОСТа и попросить оппонента предьявить
> данные по РЕКОМЕНДОВАННОМУ производителем мотору.... Зачем вляпываться в бадания
> насчет правомочности ГОСТа (их можно оставить на крайний случай), когда есть
> гораздо более сильная и удобная позиция?...
> А если ГИМС не смог их предъявить, то это уже ставит под вопрос правомочность
> его претензий...
>
>
>
> 2) Насчет "Концепция нерегистрата до 5,5 м и 20,39 л.с. ещё не отклонена." Уже
> раньше писал, что на месте ГИМС имело смысл как раз сразу написать нечто
> подобное, чтобы потом иметь возможность изменить их на последующих стадиях
> прохождения законопроекта...
Производитель думает что нету придельной массы мотора.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 00:47

раздва писал:

> 1) Опять!
> В ГОСТ Р ИСО 8666-2012 речь идет не о максимальном а о РЕКОМЕНДОВАННОМ
> моторе!!! Сколько можно повторять.
>
> Желательно, получить от производителя судна примерно следующий ответ, что
> согласно пункту 6.3.1.4.2 ГОСТ Р ИСО 8666-2012 он рекомендует мотор весом (к
> примеру) не более 30 кг, что обеспечивает наиболее оптимальное раскрытие
> возможностей судна... Кстати, а что думает производитель судна?
>
> А вообще можно было бы (после ссылок оппонента на указанный ГОСТ )
> продемострировать судье указанный пункт ГОСТа и попросить оппонента предьявить
> данные по РЕКОМЕНДОВАННОМУ производителем мотору.... Зачем вляпываться в бадания
> насчет правомочности ГОСТа (их можно оставить на крайний случай), когда есть
> гораздо более сильная и удобная позиция?...
> А если ГИМС не смог их предъявить, то это уже ставит под вопрос правомочность
> его претензий...
>
>
>
> 2) Насчет "Концепция нерегистрата до 5,5 м и 20,39 л.с. ещё не отклонена." Уже
> раньше писал, что на месте ГИМС имело смысл как раз сразу написать нечто
> подобное, чтобы потом иметь возможность изменить их на последующих стадиях
> прохождения законопроекта...

Что касается мотора начальник ГИМСа предъявил паспорт от мотора вихрь 25 весом в 48 кг. А список я сейчас залью фото.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 00:49


Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 00:50


Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 00:51


Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 00:51


Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 00:53


Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 00:53

Всё что они представили в суд.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: раздва (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   09-08-18 01:09

Так вот, это Ваш оппонент и должен был бы заявить в суде
что мотор "Вихрь" является рекомендованным производителем, а Вы попросить его предъявить соответствующий документ об этом...

Напомню, что бремя доказательств лежит на Вашем оппонте! Вот пускай и докажет, что "Вихрь" является рекомендованным производителем мотором... :)

100050000 раз!
В ГОСТе речь идет НЕ О ПРЕДЕЛЬНОМ, а О РЕКОМЕНДОВАННОМ моторе. А это разные вещи. Производитель может разрешить мотор до (к примеру) 30 л.с., но рекомендовать мотор может мощностью (к примеру) 10-15 л.с. (желательно с упоминанием типа "массой не более" ... кг). А рекомендует он так потому что он так считает, что это самый оптимальный мотор для его лодки. Хотя и допускает установку более мощного "максимально разрешенного/допустимого" тяжелого (для которого есть соответствующая графа в техпаспорте.). На зарубежных лодках графа "рекомендованный мотор" так же часто присутствует (наряду с "максимально разрешенным"). Просто объясните это суду.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 01:15

раздва писал:

> Так вот, это Ваш оппонент и должен был бы заявить в суде
> что мотор "Вихрь" является рекомендованным производителем, а Вы попросить его
> предъявить соответствующий документ об этом...
>
> Напомню, что бремя доказательств лежит на Вашем оппонте! Вот пускай и докажет,
> что "Вихрь" является рекомендованным производителем мотором... :)
>
> 100050000 раз!
> В ГОСТе речь идет НЕ О ПРЕДЕЛЬНОМ, а О РЕКОМЕНДОВАННОМ моторе. А это разные
> вещи. Производитель может разрешить мотор до (к примеру) 30 л.с., но
> рекомендовать мотор может мощностью (к примеру) 10-15 л.с. (желательно с
> упоминанием типа "массой не более" ... кг). А рекомендует он так потому что он
> так считает, что это самый оптимальный мотор для его лодки. Хотя и допускает
> установку более мощного "максимально разрешенного/допустимого" тяжелого (для
> которого есть соответствующая графа в техпаспорте.). На зарубежных лодках графа
> "рекомендованный мотор" так же часто присутствует (наряду с "максимально
> разрешенным"). Просто объясните это суду.

Я заявил в суде что в ГОСТЕ нету про максимальный мотор ничего а только рекомендованный производителем поэтому суд и отложил рассмотрение для запроса. А что касается документа что Вихрь 25 рекомендован то начальник ГИМСа на этот вопрос промолчал.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: раздва (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   09-08-18 01:22

Тогда надо ждать ответа от производителя о том, какие моторы он рекомендует (главное, чтобы производитель не спутал рекомендованный с допустимым). А рекомендовать производитель может исходя из своих соображений. Например, массой до 20 кг и/или мощность до 5л.с. - это его дело. Хотя, может быть и Ваше тоже... :)

ДОБАВКА: Кстати, тот факт что: " заявил в суде что в ГОСТЕ нету про максимальный мотор ничего а только рекомендованный производителем поэтому суд и отложил..." уже означает, что суд не воспринял ГИМСовские "разъяснения с примерами", как истину в последней инстанции... Так, что не все так плохо... В общем, давайте, многое будет зависеть от Вас.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 01:36

раздва писал:

> Тогда надо ждать ответа от производителя о том, какие моторы он рекомендует
> (главное, чтобы производитель не спутал рекомендованный с допустимым). А
> рекомендовать производитель может исходя из своих соображений. Например, массой
> до 20 кг и/или мощность до 5л.с. - это его дело. Хотя, может быть и Ваше тоже...
> :)
>
> ДОБАВКА: Кстати, тот факт что: " заявил в суде что в ГОСТЕ нету про
> максимальный мотор ничего а только рекомендованный производителем поэтому суд и
> отложил..." уже означает, что суд не воспринял ГИМСовские "разъяснения с
> примерами", как истину в последней инстанции... Так, что не все так плохо... В
> общем, давайте, многое будет зависеть от Вас.

Спасибо за поддержку.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: RL (---.ruslodka.ru)
Дата:   09-08-18 02:03

Денис, сколько весит лодка по паспорту?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 02:04

RL писал:

> Денис, сколько весит лодка по паспорту?

Масса оборудованного корпуса, кг:155 Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: RL (---.ruslodka.ru)
Дата:   09-08-18 02:24

Денис73 писал:

> Масса оборудованного корпуса, кг:155 Ссылка.

Впритык. Следующий ход ГИМС я знаю.

Посчитайте вес положенного снабжения за вычетом жилетов и будьте готовы обосновать.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 02:27

RL писал:

> Денис73 писал:
>
> > Масса оборудованного корпуса, кг:155 Ссылка.
>
> Впритык. Следующий ход ГИМС я знаю.
>
> Посчитайте вес положенного снабжения за вычетом жилетов и будьте готовы
> обосновать.

Я не обязан никому ничего обосновывать и соблюдать добровольные ГОСТЫ.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: RL (---.ruslodka.ru)
Дата:   09-08-18 02:32

Если хотите завалить дело - так и скажите судье.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: раздва (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   09-08-18 02:46

Денис73!

Согласен, что так на суде заявлять не надо!

И не жалейте сил для разъяснения суду тонкостей "водномоторных" НПА - суд просто может быть не в курсе таких подробностей. Надо, чтобы он прислушивался к Вам, а не к Вашему оппоненту...

Дайте очень мягко понять, что, готовы, при необходимости, обратиться в вышестоящий суд.

Разумеется, всегда помните, о:
-----------------------------------

КОАП
Статья 1.5. Презумпция невиновности

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
--------------------------------------

Ваше дело требовать от Вашего оппонента доказательств, а он пускай и пытается доказать, да так, чтобы не было "неустранимых сомнений"...

А вообще, Вам RL предлагает своеобразную тренировку. Если сейчас нет настроения/сил, то отложите ее. У Вас есть время продумать.

В общем, удачи!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 02:56

раздва писал:

> Денис73!
>
> Согласен, что так на суде заявлять не надо!
>
> И не жалейте сил для разъяснения суду тонкостей "водномоторных" НПА - суд просто
> может быть не в курсе таких подробностей. Надо, чтобы он прислушивался к Вам, а
> не к Вашему оппоненту...
>
> Дайте очень мягко понять, что, готовы, при необходимости, обратиться в
> вышестоящий суд.
>
> Разумеется, всегда помните, о:
> -----------------------------------
>
> КОАП
> Статья 1.5. Презумпция невиновности
>
> 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать
> свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к
> настоящей статье.
> (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
> 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
> ответственности, толкуются в пользу этого лица.
> --------------------------------------
>
> Ваше дело требовать от Вашего оппонента доказательств, а он пускай и пытается
> доказать, да так, чтобы не было "неустранимых сомнений"...
>
> А вообще, Вам RL предлагает своеобразную тренировку. Если сейчас нет
> настроения/сил, то отложите ее. У Вас есть время продумать.
>
> В общем, удачи!

Спасибо большое за советы, но доказывать суду сложно что либо так как суд не видит ничего и не может пояснить по какому закону я обязан соблюдать добровольные госты.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: раздва (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   09-08-18 03:07

Вопрос о соблюдение этих ГОСТов - дело тонкое и распутывать его можно очень долго. В конце концов, с большой вероятностью, суду это надоест (что, видимо и произошло) и суд в данном вопросе принял сторону ГИМСа.

Зато по вопросу о "рекомендованном, а не допустимом" он принял Вашу сторону. На мой взгляд на это , и надо пока делать акцент.

Помните, Вы выступаете не только за себя, но и многие тысячи водномоторников...

Ну все, вынужден на какое-то время откланяться.

Удачи!

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: RL (---.ruslodka.ru)
Дата:   09-08-18 03:11

Категория добровольность\недобровольность именно к 8666-2012 не относится. Это стандарт основных размерений, где написано, грубо говоря как считать.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.3.175.79spb.ptl.ru)
Дата:   09-08-18 04:57

RL писал:

> Категория добровольность\недобровольность именно к 8666-2012 не относится. Это
> стандарт основных размерений, где написано, грубо говоря как считать.
----------
ну и что, что там что то написанно? в действующем ГОСТ 19356-79 написанно, что масса судна определяется взвешиванием, без всяких сферических моторов. только вот гимсу это не сильно нравится. не добавляются особр учетные еденицы таким способом. остается понять, каким образом все эти чисто технические, к тому же абсолютно добровольные госты(т .е. не могущие никого ни к чему обязывать) относятся к определению критериев регистрации МС. в Кодексах никаких ссылок на госты и методы определения чего то там нет и никогда не было.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Akun (212.59.104.---)
Дата:   09-08-18 14:16

Не случайно :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Толяныч (176.50.77.---)
Дата:   09-08-18 17:13

Денис73 писал:
> Я не обязан никому ничего обосновывать ...

+++ Зря ты так , Денис ! Раздва и Сергей ( Краснодар ) дают очень ценные рекомендации и советы .... Прислушайся ! Записывай себе в листок , с которым будешь выступать в суде .. ИМХО , конечно .

Добавлю свои 5 копеек .. В Гражданско -процессуальном Кодексе есть
статья 56 ."Обязанность доказывания "

часть 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом".
часть 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
"
И тут ты должен убедить судью , что ты прав , действуешь по закону , а представитель "ответчика " неправ ..

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: RL (---.ruslodka.ru)
Дата:   09-08-18 18:53

> ну и что, что там что то написанно?
> в действующем ГОСТ 19356-79 написанно, что масса судна определяется взвешиванием...

Ты меня, к сожалению, не слышишь.

Стандарт, определяющий понятия и термины не может быть добровольным или нет. Он един и аксиоматичен. Встречаем в законе термин - берём стандарт, его определяющий. Точка.

8 квт = 10,88 л.с., это по ГОСТ "Единицы величин". Как сюда применимо понятие "добровольность"? Есть другая стандартизация лошадиной силы?

Нет в кодексах термина "укомплектованная масса судна", значит и 8666-2012 здесь не при чем. На этом и надо (было) стоять.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: раздва (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   09-08-18 19:43

Следует иметь в виду, что речь идет не о Верховном суде, а о местном. В местном вряд ли разбираются в тонкостях и хитросплетениях водномоторного законодательства, тем более, что оппонент продемонстрировал документы от своего начальства - дескать, это про ГОСТ так большое начальство считает.
Поэтому, на мой взгляд, тратить время в местном суде на "одоброволивание" ГОСТа - дело малоперспективное. Если дело дошло бы до Верховного суда, то там да...

А вот по "рекомендованному мотору" - другое дело. Раз принимаем ГОСТ, то там написано черным по белому - "рекомендованный", поэтому суд занял сторону Денис73. И это очень хорошо!

Теперь дело за ответом производителя по рекомендованному им мотору. Хочется надеяться, что он грамотно его составит, чтобы не было разночтений...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 19:47

раздва писал:

> Следует иметь в виду, что речь идет не о Верховном суде, а о местном. В местном
> вряд ли разбираются в тонкостях и хитросплетениях водномоторного
> законодательства, тем более, что оппонент продемонстрировал документы от своего
> начальства - дескать, это про ГОСТ так большое начальство считает.
> Поэтому, на мой взгляд, тратить время в местном суде на "одоброволивание" ГОСТа
> - дело малоперспективное. Если дело дошло бы до Верховного суда, то там да...
>
> А вот по "рекомендованному мотору" - другое дело. Раз принимаем ГОСТ, то там
> написано черным по белому - "рекомендованный", поэтому суд занял сторону
> Денис73. И это очень хорошо!
>
> Теперь дело за ответом производителя по рекомендованному им мотору. Хочется
> надеяться, что он грамотно его составит, чтобы не было разночтений...

Производитель ответит так, максимальный мотор 25 Сил, без ограничений по весу. Рекомендовать производитель не может это решает сам потребитель.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.spbmts.ru)
Дата:   09-08-18 19:50

RL писал:

> Нет в кодексах термина "укомплектованная масса судна", значит и 8666-2012 здесь
> не при чем. На этом и надо (было) стоять.
-------
ВО!!! об этом, собственно, с самого начала и говорилось. мной и не только. все остальное вторично. гимс со своими хотелками просто пытается подменять понятия

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: раздва (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   09-08-18 20:31

Денис73!

"Рекомендовать производитель не может это решает сам потребитель."
- это кто запретил производителю рекомендовать (пусть тому же потребителю)??? В каком НПА прописан этот запрет?... :)

Рекомендовать - не значит обязывать!

Что запрещает изготовителю лодки написать, что он рекомендует (к примеру) устанавливать мотор весом в пределах 30 кг, что обеспечивает оптимальное использование конструкционных особенностей лодки, экономию топлива по сравнению с более тяжелым мотором и т.п. ...

Но если изготовитель уперся и не хочет ничего писать про рекомендованный, то пускай так и пишет, что он не использует ГОСТ Р ИСО 8666-2012 по причине его добровольности, и не приводит никаких данных по рекомендованным моторам.
Главное, чтобы в ответе не возникла путаница между "допустимым" и "рекомендованным" ("по рекомендованным мы данных не приводим").

На этом пока покидаю ветку...

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 20:36

раздва писал:

> Денис73!
>
> "Рекомендовать производитель не может это решает сам потребитель."
> - это кто запретил производителю рекомендовать (пусть тому же потребителю)??? В
> каком НПА прописан этот запрет?... :)
>
> Рекомендовать - не значит обязывать!
>
> Что запрещает изготовителю лодки написать, что он рекомендует (к примеру)
> устанавливать мотор весом в пределах 30 кг, что обеспечивает оптимальное
> использование конструкционных особенностей лодки, экономию топлива по сравнению
> с более тяжелым мотором и т.п. ...
>
> Но если изготовитель уперся и не хочет ничего писать про рекомендованный, то
> пускай так и пишет, что он не использует ГОСТ Р ИСО 8666-2012 по причине его
> добровольности, и не приводит никаких данных по рекомендованным моторам.
> Главное, чтобы в ответе не возникла путаница между "допустимым" и
> "рекомендованным" ("по рекомендованным мы данных не приводим").
>
> На этом пока покидаю ветку...

Как придёт им запрос из суда они позвонят и там уже видно будет.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Толяныч (---.50.77-213.xdsl.ab.ru)
Дата:   09-08-18 23:27

Денис73 писал:
> Как придёт им запрос из суда они позвонят и там уже видно будет.

+++ Это про что ??

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   09-08-18 23:29

Толяныч писал:

> Денис73 писал:
> > Как придёт им запрос из суда они позвонят и там уже видно будет.
>
> +++ Это про что ??

Это про производителя, я им позвонил сказал всё они сказали позвонят когда получат запрос из нашего суда.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.3.175.79spb.ptl.ru)
Дата:   10-08-18 00:25

Денис73 писал:

> Это про производителя, я им позвонил сказал всё они сказали позвонят когда
> получат запрос из нашего суда.
-----------
ты сразу ошибку сделал, попытавшись по правилам гимс сыграть и тем самым признать, что гост этот они хотят применять законно. нельзя даже пытатся с шулером играть. тем более по его правилам и его крапленными картами. итог этой игры очевиден.
так и здесь - не надо никаких производителей с моторами запрашивать. линия защиты может быть только одна - нет впринципе никаких гостов в целях регистрации, как нету впринципе в законах о регистрации такого термина как "полная или снаряженная масса" и совершенно без разницы, что и как напишет производитель, как мотор на лодку допустим или рекомендован и сколько этот мотор весит. все эти параметры к регистрации/не регистрации судна не имеют ровно никакого отношения

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   10-08-18 00:32

СергейС Краснодар писал:

> Денис73 писал:
>
> > Это про производителя, я им позвонил сказал всё они сказали позвонят когда
> > получат запрос из нашего суда.
> -----------
> ты сразу ошибку сделал, попытавшись по правилам гимс сыграть и тем самым
> признать, что гост этот они хотят применять законно. нельзя даже пытатся с
> шулером играть. тем более по его правилам и его крапленными картами. итог этой
> игры очевиден.
> так и здесь - не надо никаких производителей с моторами запрашивать. линия
> защиты может быть только одна - нет впринципе никаких гос

Производителя решил запросить суд начальник ГИМСа согласился я был против так как вес судна указан в паспорте и я и юрист это заявили сразу, но суд решил по другому.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   10-08-18 03:42

Akun писал:

> Не случайно :)


С ДнЁм Рождения тебя! Всего тебе доброго, пусть сбывается все что хочется!
С уважением!

Ссылка.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Толяныч (37.23.207.---)
Дата:   10-08-18 09:15

Денис73 писал:
> Это про производителя, я им позвонил сказал всё они сказали позвонят когда получат запрос из нашего суда.

+++ Сто лет он тебе нужен производитель... У тебя цель то сформулирована -- доказать суду , что ты не нарушил требования Федерального Закона в части регистрации , а следовательно требования ГИМС незаконны ! Фсе !
Сергею (Краснодар ) спасибо скажи огромное -- он тебе предельно четко все разложил по полочкам . Респект и уважение тебе Сергей !
P.S. Странно , что вышеизложенное не усмотрел твой юрист ..

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: РиО (---.perm.ertelecom.ru)
Дата:   10-08-18 15:40

Серега73 писал:

> Этот некто Нуникян Амаяк Амаякович в свое время писал законопроект про
> регистрацию всего, что больше 2,5м по длине, не прокатило, так что слушать
> такого законотворца неблогадарное занятие.
> Кстати вот это видео
> Ссылка.

Скажу больше: совсем недавно видел эту же ссылку на русьфишинге
Не осилил видео после слов этого дебила нуникяна о том что все МС являются недвижимым имуществом, далее смотреть не стал.
Может потом осилю. Ну этот псевдо-армянин сука тот ещё дебил без тонкостей юридических знаний.
ст 130 ГК РФ не имеет никакого отношения к маломеркам.
Такое уже проходили, когда некоторые гимсюки в регионах требовали нотариальных заверений и ссылались на ст. 130 ГК РФ. Путали комерческие суда с маломерками. Потом вроде угомонились дебилы.
А тепер вот снова уже сам нуникян на всю страну сам себя позорит клоун.......хоть бы подковался что ли юридически или реально подковался ишак.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: R8048AA(с нубука) (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   10-08-18 16:02

где таких "наглухубитых" берут нуникянов, и их много в гимсе. чувство такое шо они там какие то тяжелые наркотики употребляют. 1. бумажный судовой, 2 двухметровые номера, 3. 200кг и 10лс когда писали вообще видимо упоролись что теперь ни в каком состоянии пояснить или дописать не могут. Вот бы отправить гимсюка мнаникена(нуникяна) с одного региона в другой и там дать ему лодку ну типа обяхи-копейки с заданием зарегать нарисовать номера(а они по их стандарту не лезут в плане размещения на борту) пройти то

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: РиО (---.perm.ertelecom.ru)
Дата:   10-08-18 16:09

R8048AA(с нубука) писал:

> где таких "наглухубитых" берут нуникянов, и их много в гимсе. чувство такое шо
> они там какие то тяжелые наркотики употребляют. 1. бумажный судовой, 2
> двухметровые номера, 3. 200кг и 10лс когда писали вообще видимо упоролись что
> теперь ни в каком состоянии пояснить или дописать не могут. Вот бы отправить
> гимсюка мнаникена(нуникяна) с одного региона в другой и там дать ему лодку ну
> типа обяхи-копейки с заданием зарегать нарисовать номера(а они по их стандарту
> не лезут в плане размещения на борту) пройти то

Зри в корень ))) Все эти номера флаги и прочая хня есть не что иное как раздувание щёк и придание мега-важности своей конторе. Контора как правильно выразился Сергей из Краснодара вся целиком и полностью одно гавнище.
Гавнище пытающееся уже не один десяток лет подмять под себя всех и вся - вот и протаскивают такие нелепые указы и приказы как красить всю лодку фиг пойми чем и фиг пойми какими огромными цифрами.
Пора наверное уже подымать на вилы этих мнуникянов и крючегов ))))))))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   10-08-18 16:10

Денис, а ничо так что в пр.340
9. ......
В случае, если в силу конструктивных особенностей судна отсутствует возможность выполнить требования, установленные настоящим пунктом, размеры и место нанесения идентификационного номера определяются органом регистрации, о чем делается запись в разделах "Особые отметки" судового билета и Реестра.


Проще орать, что "все тупые" ?
Ладно пердуны старые орут мозги припившие, ты то не бери пример с них, у тебя то мозги работают!
.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: R8048AA(с нубука) (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   10-08-18 16:17

так вот при регистрации я инспектору сказал что номер ни йуха не лезет, на что он ответил "есть стандарт, и впихивай как хошь, но на то буду мерить рулеткой не то что размер букв но и место нанесения" какая то там треть или четверть мс так у меня там були,

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: R8048AA(с нубука) (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   10-08-18 16:20

s494 реально зае бал оправдывать каждый дебильный пук гимсохозяйства, чтоб тебе судовой сделали формата А1 и заставили на лбу номер лодки написать и наличие шлюпки и пожарного топора

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   10-08-18 16:32

Денис, это везде и во всём сейчас.
Притом, что исполнители это сами понимают и относятся доброжелательно не ставя препонов, но подстраховываясь от увольнения всё согласно приказам.
Ты сидишь под машиной и не видишь. (
1. Какая хрен разница, возить с собой корочки или свёрнутую ксерокопию? Второе даже лучше, утопил-изуродовал, сделал другую ксерокопию.
2. Номера - ещё короче даже стали. Шесть знаков вместо семи. Дальше РУС64 - даихусним. Тебе ж не ежедневно рисовать.
3. 200 и 10 лс - придумали не они, правительство, которое сам выбирал, да и уж высрато всё. Все объяснения как считать есть.
Хочешь - зарегь, не хочешь - пусть инспектор переклассифицирует под 10 лс и не регь.

Ходы есть, но согласен, муторно всё это. Сам "бумаги" не люблю, но куда денешься! Вспомни где живёшь то! ))))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: deniss Р80-48АА (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   10-08-18 16:43

Вот как раз то с RUS29 и не ху сним а флаг вообще почти горизонтально а по правилам на вертикальной поверхности. Да и вертикальной поверхности борта на обяхе дай бог метр и то не в той части лодки. З.Ы ни разу не видел на обяхе новый(да и старый) номер по всем правилам. Нахрена они такие здоровые даже по высоте нужны, со зрением что ли проблемы. Удивляюсь как у гаишников зрение за 15лет улучшилось когда отменили рисование номеров на задних дверях/бортах газелей и тп

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: deniss Р80-48АА (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   10-08-18 16:47

На проге можно и полметровыми буквами номер нарисовать и ещё место останется для портретов ВВП, Крючега и Нунекяна

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: РиО (---.perm.ertelecom.ru)
Дата:   10-08-18 17:00

Жаль что нет свободы слова ))) Я б написал на лодке вместо номеров : ГИМС - Гавнище ))))
Может на англиском написать ? )))
Или как в том анекдоте в штаны наложить ?)))))

Слыхав Микола як я це москалям отомстил ?
-Як ?
Я им на красной площади нас...ал
-Да ты що ? И тебя не арестовали ?
Ни, я по тихому, в штаны

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: deniss Р80-48АА (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   10-08-18 17:12

Мне непонятно с какой целью введены все эти новшества. Я в принципе против нерегистратов и безправных, потому как спёр лодку оторвал шильду и радуйся а ещё 9,9(15) так импортный он чуть дохлее хорошего Н23 в плане скорости и то не всегда

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: deniss Р80-48АА (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   10-08-18 17:16

Но можно же это все сделать по человечески к примеру с регистрацией и нормой снабжения(типа только спасики и только в сетлое время суток), без т.о и налогов но с правами, а то накалякали "закон как дышло куда повернул туда и вышло"

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   10-08-18 17:23

deniss Р80-48АА писал:

> Мне непонятно с какой целью введены все эти новшества. Я в принципе против
> нерегистратов и безправных, потому как спёр лодку оторвал шильду и радуйся а ещё
> 9,9(15) так импортный он чуть дохлее хорошего Н23 в плане скорости и то не
> всегда

====
ЕАС - вот ответ.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: deniss Р80-48АА (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   10-08-18 17:30

ЕАС, хто? И накуя? Чем плохо раньше было?

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   10-08-18 17:47


Ну.... )))) тебе на речку интереснее с друзьями ездить, или одному?
Мотор сломается, они дотащат... воблер у друга можно взять.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: deniss Р80-48АА (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   10-08-18 17:48

Есть старый роли на ютубе "дай Петру и Сидору" явно некоторые от них произошли, не все конечно

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: deniss Р80-48АА (---.84.nat.atknet.ru)
Дата:   10-08-18 18:08

С женой, у неё всё есть :-) а у них воблер и водка, а что

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   10-08-18 18:36

Вот у тебя с женой и этот самый ЕАЭС и есть.
ЕврАзийский Экономический Союз.
))))))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: раздва (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   11-08-18 15:43

Еще один момент.

СергейС Краснодар как-то выкладывал на форуме скан техпаспорта еще советской мотолодки (не могу найти ссылку), где наряду с максимально допустимым/разрешенным мотором была графа и про рекомендованный. Думается, что было бы полезно, при необходимости, продемонстрировать его суду в том случае, если оппонент вдруг начнет заявлять, что дескать "рекомендованный и максимально разрешенный - это одно и тоже".
К этому скану можно добавить и пару современных, например:
Ссылка.
Ссылка.

В общем, запасайтесь бумажками и, при необходимости, будьте готовы продемонстрировать их суду.

Помните, что суд может быть далек от водномоторной тематики, поэтому не жалейте сил на вежливые и доброжелательные речи, подкрепленные демонстрацией соответствующих документов.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: СергейС Краснодар (---.3.175.79spb.ptl.ru)
Дата:   11-08-18 17:10


паспорт мотолодки Неман-2
но саратовский юнный помошник гимс сказал, что это не считается)) гимс все равно, дескать, имеет право считать по максимально тяжелому, какой найдет, чугуниевому мотору. почему так - говорит юротдел гимс так решил, тр тс, ирисо и прочий подобный шизофренический бред)))

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: раздва (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   11-08-18 18:29

Судя по словам Денис73, суд уже решил, что это не одно и тоже, но для подстраховки иметь при себе не помешает, с учетом того, что суд, скорее всего, далек от водномоторной тематики.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   11-08-18 19:53

раздва писал:

> Судя по словам Денис73, суд уже решил, что это не одно и тоже, но для
> подстраховки иметь при себе не помешает, с учетом того, что суд, скорее всего,
> далек от водномоторной тематики.

Суд решил запросить но как он запросит пока это не известно.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: раздва (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата:   11-08-18 20:35

Даже если они слегка накосячат в вопросе (по причине далекости от водномоторной тематики), грамотный ответ изготовителя сможет исправить ситуацию.

Ответить на это сообщение
 
 Re: Опять про регистрат/нерегистрат.
Автор: Денис73 (---.broadband.corbina.ru)
Дата:   11-08-18 20:38

раздва писал:

> Даже если они слегка накосячат в вопросе (по причине далекости от водномоторной
> тематики), грамотный ответ изготовителя сможет исправить ситуацию.

Ждём когда придёт запрос, производитель сами не в курсе что вообще отвечать у них это первый раз.

Ответить на это сообщение
 Свернуть  |  Картинки Выкл.   Следующая тема  |  Предыдущая тема 

 Список форумов  |  Нужен логин? Регистрируйтесь здесь 
 Логин пользователя
 Имя для входа (Логин):
 Пароль:
 Запомнить Вас?
(Не рекомендуется, если компьютер общественный):
   
 Забыли ваш пароль?
Введите имя пользователя или e-mail, и новый пароль будет послан на email, указанный в вашем профиле.


Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100